Caso Banco Popular: los peritos dictaminan que la entidad no respetó la normativa contable

0

Comunicación



El informe pericial aportado por los técnicos del Banco de España demuestra que el Popular presentó unas cuentas demasiado optimistas.

Afectados Popular. Fonfría Abogados
Afectados Popular. Fonfría Abogados

Los peritos encargados de aportar el informe pericial en la causa que este despacho tiene abierta en la Audiencia Nacional por el caso Banco Popular, han presentado su trabajo el pasado 8 de abril.

En el mismo señalan cómo durante la presidencia de Ángel Ron las cuentas no respetaban la normativa.

Así nos encontramos con que las tasaciones fueron realizadas por empresas no registradas. De hecho los especialistas revelan su perplejidad en tanto que el socio auditor de PricewaterhouseCoopers –J.M. Sanz– obviara este aspecto, toda vez que debía estar al corriente de que la política contable del Popular se alejaba de los criterios de la circular del Banco de España vigente.

De acuerdo a las actas de los Consejos de Administración y de las reuniones de auditoría, Sanz también estaría al tanto de que las empresas encargadas de realizar las tasaciones no estaban registradas, contrariamente a lo establecido en los estatutos del propio Banco.

Dicho aspecto no se plasmó en ninguno de los informes relativos a los ejercicios 2013, 2014 y 2015, a diferencia de lo que sí hizo su antecesor Pedro Barrio, quien ya alertó de que, aunque el cierre de 2016 era correcto, existían factores de incertidumbre que podrían llevar a importantes deterioros.

Sobre la ampliación de 2016

En lo que concierne a la ampliación llevada a cabo por el Popular en 2016 (de 2.500 millones), los técnicos advierten la falta de acuerdo en el Consejo para llevarla adelante, y sentencian que primero se aprobó, y luego se estudió (debería haber sido al revés).

Conforme a su criterio pericial, el folleto contenía información “demasiado optimista”, haciendo especial referencia a la evolución de los activos dudosos, lo que “invalida las previsiones de cobertura, pérdida y solvencia“.

A mayor abundamiento, los inspectores admiten no conocer los motivos a la hora de no incluir mayores entradas de  estos “dudosos”, y ven “especialmente graveque la entidad no ofreciera “la adecuada calificación contable” de las operaciones.

Finalmente, se hace referencia a las “debilidades” en el control interno del Popular, reprochando a la dirección “la falta de comunicación de una estrategia clara“, lo que agudizó la inestabilidad de la entidad.

El informe está siendo analizado en la Audiencia Nacional por el Juez José Luis Calama. En virtud del mismo, es de esperar que sean llamados a declarar los querellados.

Seguiremos informando.



Añadir Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*